Bagian 230 Undang-Undang Komunikasi, yang mencegah platform online bertanggung jawab atas konten yang diposting oleh penggunanya, akan dievaluasi oleh Mahkamah Agung pada musim mendatang. Siapa pun dapat menebak bagaimana pengaruhnya, tetapi kami dapat yakin bahwa lanskap peraturan untuk teknologi akan terlihat agak berbeda kali ini tahun depan.

Kami telah membahas Bagian 230 berkali-kali di TechCrunch, dan definisi hukum serta preseden dapat ditemukan di tempat lain, jadi kami tidak perlu mempelajari detailnya untuk saat ini. Cukuplah untuk mengatakan bahwa bagian undang-undang ini pada dasarnya mengatakan bahwa selama tindakan yang wajar diambil untuk mengatasi materi ilegal dan tidak menyenangkan di platform mereka, perusahaan seperti Alphabet dan Meta tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas materi tersebut.

Ada batasan dan pengecualian tentang cara kerja perlindungan ini, tetapi undang-undang berfungsi sebagai “pelabuhan aman” di mana perusahaan dapat beroperasi tanpa khawatir bahwa mereka akan dituntut karena pencemaran nama baik atas sesuatu yang diposting oleh pengguna.

Pertanyaan yang telah membayangi perusahaan-perusahaan ini selama bertahun-tahun sekarang, bagaimanapun, adalah sejauh mana batasan dan pengecualian itu, dan apakah mungkin platform diberi terlalu banyak kelonggaran dalam cara mereka menangani konten seperti misinformasi COVID-19, kejahatan streaming langsung, dan ujaran kebencian. Betapapun bijak atau tidak bijaknya Bagian 230 ketika ditulis, dekade terakhir telah melihat industri dan dunia berkembang ke titik di mana mungkin sudah waktunya untuk, paling tidak, membuat beberapa penambahan dan revisi yang bijaksana.

Kasus yang diumumkan Mahkamah Agung akan diambil, Gonzalez v. Google, menuduh bahwa Google bertanggung jawab secara pidana karena mengizinkan konten tertentu dari kelompok teroris Negara Islam untuk bertahan di platformnya, yang sebagian mengarah pada serangan tahun 2015 di Paris yang menewaskan 130 orang. Jadi, tidak masalah untuk tujuan Mahkamah Agung mengambilnya secara tepat, tetapi klaim di sini memiliki bobot yang nyata, tidak seperti beberapa keluhan tentang undang-undang.

Amicus briefs sudah mulai berdatangan, karena skenario terburuk — Bagian 230 pada dasarnya dibatalkan seluruhnya — akan menghancurkan platform dan perusahaan online yang tak terhitung jumlahnya. Seperti yang telah ditunjukkan oleh banyak orang, batasan tanggung jawab ini rumit dan penting untuk semua jenis kebebasan berekspresi online, dan menghapusnya akan membuka pintu bagi penyalahgunaan dari segala arah.

Setidaknya hasil seperti itu akan memicu kepanikan di seluruh industri, dengan perusahaan teknologi berebut untuk melindungi diri mereka sendiri, investor menarik dan menahan saham, dan pengguna yang gagal karena layanan yang mereka andalkan diubah secara fundamental.

Bukannya Mahkamah Agung diharapkan mengeluarkan pendapat yang mengatakan “platform sepenuhnya bertanggung jawab atas semua yang ada di dalamnya, segera dan tidak dapat ditarik kembali” atau semacamnya. Perubahan kecil membuat perbedaan besar, dan jika pengadilan hanya memutuskan bahwa Bagian 230 tidak melindungi Google dalam kasus ini, setiap pengacara di negara tersebut akan bergegas menerapkan definisi baru undang-undang tersebut pada kebijakan, perilaku, fitur, semuanya. Mungkin itu bahkan (walaupun tidak mungkin) mengoper bola ke FCC, yang telah menjadi agen rekaman untuk sebagian besar Undang-Undang Komunikasi selama lebih dari satu abad.

Berspekulasi tentang kemungkinan hasil pada tahap paling awal ini mungkin tidak membuahkan hasil, tetapi ketidakpastian yang sangat besar itu membuat hampir pasti bahwa upaya yang sudah banyak untuk merevisi dan mengganti Bagian 230 akan berlipat ganda dan meningkat. Mengingat perpecahan politik saat ini secara umum, dan khususnya bagaimana Kongres telah terpecah dalam masalah ini, kemungkinan undang-undang baru mendapatkan dukungan bipartisan dalam waktu singkat rendah. Dan dengan pemilihan paruh waktu yang menjulang, banyak yang bergantung pada DPR dan Senat yang baru juga.

Keputusan yang dibuat oleh pengadilan akan sangat penting, bagaimanapun hasilnya, dengan hasil apa pun yang mendorong legislator untuk mengambil tindakan di sekitarnya, bahkan mungkin lebih dulu. Dan dalam diskusi publik, seperti halnya Netralitas Net, akan menjadi hiruk-pikuk oportunisme, FUD, dan materi yang secara teknis menyesatkan. Tidak ada apa pun di Bagian 230 yang mencegah setiap industri dengan kulit dalam permainan melakukan yang terbaik untuk memengaruhi wacana.