Ketika Chetu yang berbasis di Florida mempekerjakan seorang telemarketer di Belanda, perusahaan tersebut meminta karyawan tersebut untuk mengaktifkan webcam-nya. Karyawan tersebut tidak senang dipantau “selama 9 jam per hari”, dalam program yang menyertakan berbagi layar dan streaming webcam-nya. Ketika dia menolak, dia dipecat, menurut dokumen pengadilan umum (dalam bahasa Belanda), karena apa yang dinyatakan perusahaan sebagai “penolakan untuk bekerja” dan “pembangkangan.” Namun, pengadilan Belanda tidak setuju, dan memutuskan bahwa “instruksi untuk mengaktifkan webcam bertentangan dengan penghormatan terhadap privasi pekerja”. Dalam putusannya, pengadilan lebih jauh menyatakan bahwa menuntut pengawasan webcam adalah pelanggaran hak asasi manusia.

“Saya tidak merasa nyaman diawasi selama 9 jam sehari oleh kamera. Ini adalah pelanggaran privasi saya dan membuat saya merasa sangat tidak nyaman. Itulah alasan mengapa kamera saya tidak menyala,” dokumen pengadilan mengutip komunikasi pegawai anonim kepada Chetu. Karyawan tersebut menyarankan agar perusahaan sudah memantaunya, “Anda sudah dapat memantau semua aktivitas di laptop saya dan saya membagikan layar saya.”

Menurut dokumen pengadilan, tanggapan perusahaan terhadap pesan itu adalah memecat karyawan tersebut. Itu mungkin berhasil di negara bagian sesuka hati seperti negara bagian asal Chetu, Florida, tetapi ternyata undang-undang perburuhan bekerja sedikit berbeda di bagian lain dunia. Karyawan tersebut membawa Chetu ke pengadilan karena pemecatan yang tidak adil, dan pengadilan memenangkannya, termasuk membayar biaya pengadilan karyawan, gaji kembali, denda sebesar $50.000, dan perintah untuk menghapus klausul karyawan yang tidak bersaing. Pengadilan memutuskan bahwa perusahaan perlu membayar gaji karyawan, hari libur yang tidak digunakan, dan sejumlah biaya lainnya.

“Melacak melalui kamera selama 8 jam per hari tidak proporsional dan tidak diizinkan di Belanda,” demikian temuan pengadilan dalam putusannya, dan selanjutnya menegaskan bahwa pemantauan ini bertentangan dengan hak asasi karyawan, mengutip dari Konvensi untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental; “(…) pengawasan video terhadap seorang karyawan di tempat kerja, baik terselubung atau tidak, harus dianggap sebagai gangguan yang cukup besar terhadap kehidupan pribadi karyawan tersebut (…), dan karenanya [the court] menganggap bahwa hal itu merupakan campur tangan dalam pengertian Pasal 8 [Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms].”

Chetu, pada gilirannya, tampaknya tidak hadir untuk kasus pengadilan.

Melalui NL Times.