Raksasa teknologi dan organisasi berita berdebat tentang pelaporan berita bukanlah hal baru. Perusahaan sering mengeluh kepada jurnalis tentang nuansa yang salah dan biasanya mengungkapkan kekecewaan mereka “off the record”. Wartawan biasanya setuju untuk memasukkan sanggahan asalkan perusahaan dapat menawarkan pernyataan yang sama secara on-record. Perusahaan tidak menindaklanjuti dan percakapan biasanya berakhir di sana dan dunia tidak pernah tahu tentang apa yang lebih sering daripada bukan hal yang sangat biasa.

Itulah salah satu faktor yang membuat laporan outlet berita India The Wire minggu ini di Instagram dan tanggapan Meta luar biasa. Anggota parlemen dan ruang redaksi di AS dan India mengamati dengan cermat salah satu episode paling aneh dari ruang redaksi dan subjeknya yang berselisih di depan umum — dan menggandakan klaim mereka.

The Wire, sebuah organisasi yang terkenal karena meminta pertanggungjawaban partai yang berkuasa dengan cara yang sangat sedikit dilakukan, melaporkan pada hari Senin bahwa Facebook telah memberikan kemampuan yang tidak dapat dicentang kepada operator digital top BJP untuk menghapus konten dari platform. Laporan tersebut, yang mengandalkan apa yang diklaimnya sebagai dokumen internal, tampaknya memajukan pelaporan WSJ tentang program internal perusahaan yang disebut XCheck, di mana Facebook melindungi jutaan pengguna VIP dari proses penegakan normal perusahaan.

Meta menegaskan bahwa program XCheck “tidak ada hubungannya dengan kemampuan untuk melaporkan posting” dan secara terbuka menyebut dokumen itu “dibuat-buat”. Andy Stone, komunikasi Meta, tweeted: “Postingan yang dipermasalahkan muncul untuk ditinjau oleh sistem otomatis, bukan manusia. Dan dokumentasi yang mendasarinya tampaknya dibuat-buat.”

Perubahan tak terduga terjadi pada hari Selasa, ketika Wire menggandakan pelaporannya, mengklaim menyertakan gambar yang tampaknya menunjukkan dugaan email yang dikirim Stone ke tim internal di mana dia menanyai anggota bagaimana dokumen itu bocor. Gambar itu juga menunjukkan bahwa Facebook menyimpan daftar pantauan jurnalis.

Tanggapan Wire langsung menjadi viral selama beberapa jam dan kebanyakan orang mempercayainya. Dengan cara yang memisahkannya dari kebanyakan perusahaan lain, Facebook telah mendapatkan reputasi di mana penyangkalannya tidak benar-benar diterima begitu saja. Inilah alasan mengapa setidaknya dua outlet utama di India memilih untuk tidak mengakui cerita Wire – atau penolakan Meta atas pelaporan tersebut, menurut dua orang yang mengetahui masalah tersebut. (Meskipun dalam kreditnya, Facebook menggugat pemerintah India atas hak privasi pengguna.)

Masalah tersebut dianggap sudah selesai, dan tampaknya Facebook, yang mengidentifikasi India sebagai pasar pengguna terbesarnya, mencoba menyesatkan lagi.

Tapi umur drama telah diperpanjang karena Meta sejak itu menggandakan penyangkalannya, mengatakan email yang diklaim Meta’s Stone dalam cerita itu “palsu.”

Guy Rosen, kepala petugas informasi keamanan di Meta, dikatakan: “Alamat email yang seharusnya dari mana itu dikirim bahkan bukan alamat email Stone saat ini, dan alamat ‘ke’ juga bukan yang kami gunakan di sini. Tidak ada email seperti itu. Cerita yang sama merujuk pada ‘daftar pantauan’ jurnalis internal. Tidak ada daftar seperti itu.”

Facebook, seperti banyak perusahaan lain, menyimpan dokumen tentang jurnalis. Saya (Manish) mengetahui hal ini karena mereka secara tidak sengaja mengirimi saya tautannya sekitar lima tahun yang lalu. Meta juga memelihara alamat email dengan domain fb.com. (Kontak pers umum tetap berupa email fb.com. Meskipun itu bukan bukti bahwa Stone masih aktif menggunakan email fb.com.)

Wire mendukung pelaporannya. Namun, jika Meta terbukti benar, mengelabui outlet terkemuka untuk menjalankan cerita eksplosif yang dapat dengan mudah dibantah oleh megacorp besar seperti Meta akan merusak kredibilitas pers di seluruh India pada saat media negara semakin bergulat dengan serangkaian krisis eksistensial. Siapa yang paling sedikit rugi dan paling untung di sini, terutama jika tujuannya adalah merusak kredibilitas pers?