Minggu lalu di acara Disrupt tahunan TechCrunch, editor ini duduk dengan VC dari dua perusahaan yang terlihat serupa selama lima tahun terakhir. Salah satu VC itu adalah Niko Bonatsos, mitra pengelola di General Catalyst (GC), sebuah perusahaan berusia 22 tahun yang dimulai sebagai perusahaan ventura tahap awal di Boston dan sekarang mengelola puluhan miliar dolar sebagai investasi terdaftar. penasihat. Bonatsos bergabung di atas panggung oleh Caryn Marooney, seorang mitra di Coatue, yang memulai hidup sebagai dana lindung nilai pada tahun 1999 dan sekarang juga berinvestasi dalam pertumbuhan dan tahap awal startup. (Coatue mengelola lebih banyak miliaran daripada General Catalyst — lebih dari $90 miliar, per satu laporan.)

Karena kaburnya apa artinya menjadi perusahaan ventura, banyak pembicaraan berpusat pada hasil evolusi ini. Pertanyaan utamanya adalah: Apakah masuk akal jika perusahaan seperti Coatue dan GC (serta Insight Partners dan Andreessen Horowitz dan Sequoia Capital) sekarang menangani hampir setiap tahap investasi teknologi, atau akankah investor mereka sendiri menjadi lebih baik jika mereka tetap lebih terspesialisasi? ?

Sementara Bonatsos menyebut perusahaannya dan para pesaingnya sebagai “produk zaman”, mudah untuk bertanya-tanya apakah produk mereka akan tetap semenarik ini di tahun-tahun mendatang. Paling bermasalah saat ini: pasar keluar semuanya beku. Dengan resesi global menjulang, itu juga akan sangat menantang untuk memberikan pengembalian yang sangat besar setelah menaikkan jumlah yang telah mengalir ke perusahaan ventura selama beberapa tahun terakhir. General Catalyst, misalnya, ditutup pada $4,6 miliar pada bulan Februari. Sementara itu Coatue ditutup pada $6,6 miliar untuk strategi investasi pertumbuhan kelimanya pada bulan April, dan dilaporkan di pasar untuk dana tahap awal $500 juta saat ini. Itu banyak uang untuk menggandakan atau melipatgandakan, belum lagi tumbuh sepuluh kali lipat. (Biasanya, perusahaan ventura menargetkan 10x dolar investor.)

Saya sedang memikirkan hari ini tentang percakapan minggu lalu dan memiliki beberapa pemikiran tambahan dalam huruf miring tentang apa yang kami diskusikan di atas panggung. Berikut ini adalah kutipan dari wawancara, yang telah diedit panjangnya. Untuk menangkap keseluruhan percakapan, Anda dapat menontonnya sekitar menit 1:13 di video di bawah ini.

TC: Selama bertahun-tahun, kami telah melihat ketidakjelasan tentang arti sebenarnya dari perusahaan “venture”. Apa hasilnya ketika semua orang melakukan segalanya?

NB: Tidak semua orang berhak melakukan segalanya. Kita berbicara tentang 10 hingga mungkin 12 perusahaan itu [are now] mampu melakukan segalanya. Dalam kasus kami, kami mulai dari sebuah perusahaan tahap awal; tahap awal terus menjadi inti kami. Dan kami belajar dari melayani pelanggan kami — para pendiri — bahwa mereka ingin membangun perusahaan yang bertahan lama dan mereka ingin tetap pribadi lebih lama. Dan sebagai hasilnya, kami merasa mengumpulkan dana pertumbuhan adalah sesuatu yang dapat memenuhi permintaan mereka dan kami melakukannya. Dan seiring waktu, kami memutuskan untuk menjadi penasihat investasi terdaftar juga, karena itu masuk akal [as portfolio companies] go public dan [would] tumbuh dengan sangat baik di pasar publik dan kami dapat terus bersama mereka [on their] perjalanan untuk jangka waktu yang lebih lama daripada keluar lebih awal seperti yang kami lakukan di waktu sebelumnya.

CM: Saya merasa kita sekarang berada di tempat perubahan yang cukup menarik ini. . .Kita semua bergerak untuk memenuhi kebutuhan para pendiri dan LPS yang mempercayakan uang mereka kepada kita [and for whom] kita harus lebih kreatif. Kita semua pergi ke tempat kebutuhan dan lingkungan berada. Saya pikir hal yang tetap sama mungkin adalah rompi VC. Rompi Patagonia sudah cukup standar tetapi yang lainnya berubah.

Marooney bercanda tentu saja. Perlu juga dicatat bahwa rompi Patagonia telah ketinggalan zaman, digantikan oleh rompi yang lebih mahal! Tapi dia dan Bonatsos benar dalam memenuhi permintaan investor mereka. Sebagian besar, perusahaan mereka hanya mengiyakan uang yang telah diberikan kepada mereka untuk diinvestasikan. CEO Stanford Management Company Robert Wallace mengatakan kepada The Information minggu lalu bahwa jika bisa, universitas akan memasukkan lebih banyak modal ke dalam pundi-pundi usaha tertentu karena mencari keuntungan yang lebih tinggi. Stanford memiliki masalah penskalaannya sendiri, Wallace menjelaskan: “Ketika dana abadi kami semakin besar, jumlah kapasitas yang kami terima dari dana tahap awal yang dikontrol dengan sangat hati-hati dan sangat disiplin ini tidak naik secara proporsional. . . Kami bisa mendapatkan lebih dari yang kami dapatkan 15 atau 20 tahun lalu, tapi itu tidak cukup.”

TC: Piringan hitam memiliki rekor pengembalian tahun lalu. Tapi tahun ini, pengembalian mereka sangat buruk dan saya bertanya-tanya apakah itu sebagian disebabkan oleh saham yang tumpang tindih yang mereka miliki di perusahaan yang sama karena Anda semua berkumpul di tempat yang sama. [founding teams]. Haruskah piringan hitam khawatir bahwa Anda sekarang beroperasi di jalur masing-masing?

Foto oleh Kimberly White/Getty Images untuk TechCrunch

NB: Saya pribadi tidak melihat perbedaannya dari dulu. Jika Anda adalah LP dengan dana abadi teratas hari ini, Anda ingin memiliki bagian dari 20 perusahaan teknologi teratas yang dimulai setiap tahun yang dapat menjadi Hal Besar Berikutnya. [The difference is that] sekarang, hasil dalam beberapa tahun terakhir jauh lebih besar daripada sebelumnya. . . . Apa yang harus dilakukan LP, seperti yang telah terjadi selama dekade terakhir, adalah berinvestasi di berbagai kumpulan modal yang diberikan oleh perusahaan VC kepada mereka. Secara historis, itu adalah dana tahap awal; sekarang Anda memiliki opsi untuk berinvestasi di banyak kendaraan berbeda.

Secara real time, saya beralih ke pertanyaan berikutnya, menanyakan apakah kita akan melihat “ukuran yang tepat” dari industri ini saat pengembalian menyusut dan jalur keluar menjadi dingin. Bonatsos menjawab bahwa VC tetap menjadi “ekosistem yang sangat dinamis” yang, “seperti spesies lain, harus melalui siklus seleksi alam. Ini akan menjadi survival of the fittest.” Tapi itu mungkin masuk akal berlama-lama lagi dalam masalah investasi yang tumpang tindih karena saya tidak yakin saya setuju bahwa industri ini beroperasi dengan cara yang sama. Memang benar bahwa jalan keluarnya lebih besar, tetapi ada sedikit pertanyaan bahwa banyak perusahaan swasta mengumpulkan terlalu banyak uang pada valuasi yang tidak akan pernah didukung oleh pasar publik karena begitu banyak perusahaan dengan terlalu banyak uang mengejar mereka.

TC: Di dunia startup, kekuatan berpindah dari pendiri ke VC dan kembali lagi, tetapi hingga baru-baru ini, hal itu telah tumbuh ramah terhadap pendiri ke tingkat yang mencengangkan. Saya sedang memikirkan Hopin, sebuah perusahaan acara virtual yang didirikan pada tahun 2019. Menurut Financial Times, pendiri tersebut dapat mencairkan saham senilai hampir $200 juta dan masih memiliki 40% saham perusahaan, yang menurut saya penting- hembusan. Apa yang telah terjadi?

NB: Ya, kami adalah salah satu investor di Hopin.

TC: Kedua perusahaan Anda dulu.

NB: Selama beberapa waktu, ini adalah perusahaan dengan pertumbuhan tercepat sepanjang masa. Ini bisnis yang sangat menguntungkan. Juga COVID terjadi dan mereka memiliki produk yang sempurna pada waktu yang tepat untuk seluruh dunia. Saat itu Zoom bekerja dengan sangat baik sebagai sebuah perusahaan. Dan itu adalah awal dari periode akselerasi pendanaan VC yang gila-gilaan yang dimulai pada paruh kedua tahun 2020. Jadi banyak dari kita yang penasaran karena produknya terlihat sempurna. Peluang pasar tampak cukup besar, dan perusahaan tidak menghabiskan uang tunai. Dan ketika Anda memiliki situasi pasar yang sangat kompetitif di mana Anda memiliki pendiri yang menerima sekitar 10 penawaran berbeda, beberapa penawaran perlu sedikit mempermanis kesepakatan agar lebih meyakinkan.

TC: Tidak ada yang menentang para pendiri, tetapi orang-orang yang telah diberhentikan dari Hopin pasti sedang mendidih, membaca [these details]. Apakah ada pelajaran yang dipetik, atau akankah hal yang sama terjadi lagi karena begitulah cara kerjanya?

CM: Saya pikir orang yang memulai perusahaan sekarang tidak lagi seperti itu [misperception that] semuanya naik dan ke kanan. Saya pikir generasi orang yang mulai sekarang di kedua sisi akan jauh lebih jernih. Saya juga berpikir ada perasaan seperti, “Oh, saya hanya ingin uang tanpa pamrih.” . . . Dan itu telah berubah secara dramatis [to]”Pernahkah Anda melihat semua ini sebelumnya karena saya membutuhkan bantuan.”

NB: Tentu saja. Kondisi pasar telah berubah. Jika Anda meningkatkan putaran pertumbuhan hari ini dan Anda bukan salah satunya [type of company] atau melebihi rencana Anda secara dramatis, itu mungkin lebih sulit karena banyak dana persilangan atau investor tahap akhir membuka akun pialang Charles Schwab mereka dan mereka dapat melihat persyaratan yang ada dan lebih baik. Dan mereka dapat membeli hari ini; mereka bisa menjual minggu depan. Dengan perusahaan swasta, Anda tidak dapat melakukan itu. Pada tahap paling awal, ini adalah fungsi dari berapa banyak dana di luar sana yang ingin menulis cek dan berapa banyak modal yang mereka kumpulkan, jadi pada tahap awal, kami belum melihat banyak perbedaan. belum, terutama untuk pemeriksaan pertama. Jika Anda adalah perusahaan benih yang membesarkan tahun lalu atau tahun sebelumnya, dan Anda belum membuat kemajuan yang cukup untuk mendapatkan hak membesarkan Seri A, ini sedikit lebih sulit. . .Sejauh pengetahuan saya, saya belum pernah melihat perusahaan memutuskan untuk meningkatkan Seri A dengan persyaratan yang sangat buruk. Namun tentu saja kami telah melihat proses ini memakan waktu lebih lama dari sebelumnya; kami telah melihat beberapa perusahaan memutuskan untuk menaikkan putaran jembatan [in the hopes of getting to that A round eventually].

Untuk apa nilainya, saya menduga likuiditas pendiri awal adalah masalah yang jauh lebih besar dan lebih sulit daripada yang ingin dibiarkan oleh VC. Nyatanya, saya berbicara kemudian di Disrupt dengan seorang investor yang mengatakan bahwa dia telah melihat sejumlah pendiri di lingkungan sosial yang perusahaannya gagal tetapi karena mereka dapat pergi dengan jutaan dolar pada awalnya, mereka lebih tersingkir. dari apa yang terjadi daripada yang akan terjadi sebaliknya.

TC: Pasar keluar sudah matang sekarang. SPAC sudah ketinggalan zaman. Hanya 14 perusahaan yang memilih daftar langsung sejak saat itu [Spotify used one] pada tahun 2018. Apa yang akan kita lakukan dengan begitu banyak, banyak, banyak perusahaan yang tidak memiliki tujuan saat ini?

NB: Kami sangat beruntung, terutama di San Francisco, ada begitu banyak perusahaan teknologi yang bekerja dengan sangat baik. Mereka memiliki banyak uang tunai di neraca mereka dan mudah-mudahan di beberapa titik, terutama sekarang karena valuasi tampaknya lebih dirasionalisasi, mereka perlu berinovasi melalui beberapa M&A. Dalam industri kami, terutama untuk perusahaan besar seperti kami, kami ingin melihat beberapa jalan keluar yang lebih kecil, tetapi ini tentang perusahaan yang bertahan lama yang benar-benar dapat menempuh jarak dan menghasilkan pengembalian 100x dan membayar seluruh vintage atau seluruh portofolio. Jadi ini waktu yang menarik, apa yang terjadi saat ini di lanskap keluar. Dengan istilah rasionalisasi, saya berasumsi kita akan melihat lebih banyak M&A.

Secara alami, tidak akan pernah ada cukup akuisisi untuk menyelamatkan sebagian besar perusahaan yang telah menerima dana dalam beberapa tahun terakhir, tetapi menurut Bonatsos, VC bertaruh bahwa beberapa dari jalan keluar ini akan cukup besar untuk membuat investor institusi tetap tertarik pada VC seperti mereka. telah tumbuh. Kami akan melihat selama beberapa tahun ke depan apakah pertaruhan ini berjalan seperti yang mereka harapkan.